“跑腿送學(xué)”風(fēng)險不容忽視
跑腿以“同城幫買幫送服務(wù)”滿足消費者個性化需求,幫助消費者解決生活當(dāng)中的燃眉之急。近期,“喊個跑腿接送孩子”的話題頻繁沖上熱搜,家長通過平臺下單,委托騎手接送未成年子女上下學(xué)。浙江省寧波市消費者權(quán)益保護委員會近日發(fā)布消費提示,提醒消費者“跑腿送學(xué)”看似解決了家長的時間管理問題,但其中涉及的風(fēng)險不容忽視。
大部分家長認為跑腿受平臺監(jiān)管,且“跑腿送學(xué)”很便捷。寧波市消保委公益律師張琰茹表示,對家長來說,“跑腿送學(xué)”容易導(dǎo)致監(jiān)護失職與民事責(zé)任。根據(jù)《未成年人保護法》,未成年人的父母或者其他監(jiān)護人依法對未成年人承擔(dān)監(jiān)護職責(zé),其中包括保障其人身安全。
寧波市消保委提醒,若家長通過跑腿騎手接送孩子,需注意兩個方面問題:委托資質(zhì)缺失,跑腿騎手通常不具備專業(yè)保育資質(zhì)或校車服務(wù)許可,家長單方面委托存在監(jiān)護失職風(fēng)險,若接送途中發(fā)生交通事故、兒童走失或意外傷害,家長可能因未盡審慎義務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任,甚至面臨監(jiān)護權(quán)被司法干預(yù)的風(fēng)險。合同效力爭議,平臺服務(wù)協(xié)議通常明確禁止“接送人員”,家長與騎手私下達成的協(xié)議可能因違反平臺規(guī)則或公序良俗而無效,導(dǎo)致維權(quán)困難。
對于騎手來說,可能涉及非法營運與面臨行政處罰。根據(jù)《道路運輸條例》,未取得道路運輸經(jīng)營許可擅自從事道路客運經(jīng)營,違法所得超過2萬元的,沒收違法所得,處違法所得2倍以上10倍以下的罰款;沒有違法所得或者違法所得不足2萬元的,處1萬元以上10萬元以下的罰款。騎手若私自接單,可能被認定為非法營運主體,被交通運輸主管部門責(zé)令停止經(jīng)營,并處1萬元以上的罰款。若跑腿騎手在接送過程中因超速、違規(guī)駕駛等行為導(dǎo)致未成年人受傷,需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
對于平臺來說,涉及監(jiān)管缺失與連帶風(fēng)險。平臺若未將“接送人員”納入經(jīng)營范圍卻默許騎手接單,可能因超范圍經(jīng)營被處以行政處罰。同時,平臺對騎手的培訓(xùn)、監(jiān)管缺位可能構(gòu)成“明知或應(yīng)知”責(zé)任,繼而在事故發(fā)生時需承擔(dān)相應(yīng)民事賠償。部分平臺通過免責(zé)條款規(guī)避責(zé)任,但根據(jù)《民法典》有關(guān)規(guī)定,此類條款若顯著減輕平臺義務(wù)、加重用戶責(zé)任,可能被認定為無效。
對此,寧波市消保委建議家長優(yōu)先選擇正規(guī)校車或具備資質(zhì)的托管機構(gòu),確需委托他人接送的,應(yīng)提前簽訂書面協(xié)議并核實受托人資質(zhì),并保留服務(wù)訂單、溝通記錄、支付憑證等證據(jù)以便維權(quán)。同時,呼吁相關(guān)平臺完善用戶協(xié)議,明確禁止接送人員,通過技術(shù)手段攔截違規(guī)訂單,加強騎手合規(guī)培訓(xùn),共同保障未成年人合法權(quán)益。
跑腿以“同城幫買幫送服務(wù)”滿足消費者個性化需求,幫助消費者解決生活當(dāng)中的燃眉之急。近期,“喊個跑腿接送孩子”的話題頻繁沖上熱搜,家長通過平臺下單,委托騎手接送未成年子女上下學(xué)。浙江省寧波市消費者權(quán)益保護委員會近日發(fā)布消費提示,提醒消費者“跑腿送學(xué)”看似解決了家長的時間管理問題,但其中涉及的風(fēng)險不容忽視。
大部分家長認為跑腿受平臺監(jiān)管,且“跑腿送學(xué)”很便捷。寧波市消保委公益律師張琰茹表示,對家長來說,“跑腿送學(xué)”容易導(dǎo)致監(jiān)護失職與民事責(zé)任。根據(jù)《未成年人保護法》,未成年人的父母或者其他監(jiān)護人依法對未成年人承擔(dān)監(jiān)護職責(zé),其中包括保障其人身安全。
寧波市消保委提醒,若家長通過跑腿騎手接送孩子,需注意兩個方面問題:委托資質(zhì)缺失,跑腿騎手通常不具備專業(yè)保育資質(zhì)或校車服務(wù)許可,家長單方面委托存在監(jiān)護失職風(fēng)險,若接送途中發(fā)生交通事故、兒童走失或意外傷害,家長可能因未盡審慎義務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任,甚至面臨監(jiān)護權(quán)被司法干預(yù)的風(fēng)險。合同效力爭議,平臺服務(wù)協(xié)議通常明確禁止“接送人員”,家長與騎手私下達成的協(xié)議可能因違反平臺規(guī)則或公序良俗而無效,導(dǎo)致維權(quán)困難。
對于騎手來說,可能涉及非法營運與面臨行政處罰。根據(jù)《道路運輸條例》,未取得道路運輸經(jīng)營許可擅自從事道路客運經(jīng)營,違法所得超過2萬元的,沒收違法所得,處違法所得2倍以上10倍以下的罰款;沒有違法所得或者違法所得不足2萬元的,處1萬元以上10萬元以下的罰款。騎手若私自接單,可能被認定為非法營運主體,被交通運輸主管部門責(zé)令停止經(jīng)營,并處1萬元以上的罰款。若跑腿騎手在接送過程中因超速、違規(guī)駕駛等行為導(dǎo)致未成年人受傷,需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
對于平臺來說,涉及監(jiān)管缺失與連帶風(fēng)險。平臺若未將“接送人員”納入經(jīng)營范圍卻默許騎手接單,可能因超范圍經(jīng)營被處以行政處罰。同時,平臺對騎手的培訓(xùn)、監(jiān)管缺位可能構(gòu)成“明知或應(yīng)知”責(zé)任,繼而在事故發(fā)生時需承擔(dān)相應(yīng)民事賠償。部分平臺通過免責(zé)條款規(guī)避責(zé)任,但根據(jù)《民法典》有關(guān)規(guī)定,此類條款若顯著減輕平臺義務(wù)、加重用戶責(zé)任,可能被認定為無效。
對此,寧波市消保委建議家長優(yōu)先選擇正規(guī)校車或具備資質(zhì)的托管機構(gòu),確需委托他人接送的,應(yīng)提前簽訂書面協(xié)議并核實受托人資質(zhì),并保留服務(wù)訂單、溝通記錄、支付憑證等證據(jù)以便維權(quán)。同時,呼吁相關(guān)平臺完善用戶協(xié)議,明確禁止接送人員,通過技術(shù)手段攔截違規(guī)訂單,加強騎手合規(guī)培訓(xùn),共同保障未成年人合法權(quán)益。
- 北京市消協(xié)提醒老年消費者謹防“領(lǐng)雞蛋”等消費陷阱 (2025-04-28)
- 治理“擦邊帶貨”須自律他律雙向奔赴(2025-04-28)
- 中央網(wǎng)信辦專項整治短視頻領(lǐng)域惡意營銷亂象(2025-04-22)
- 別讓AI洗頭淪為智商稅噱頭(2025-04-18)
- 明碼標(biāo)價不到位 收費標(biāo)準(zhǔn)不一致電動自行車充電計費疑點頻現(xiàn) (2025-04-18)